行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
動(dòng)輒數(shù)億乃至數(shù)十上百億的資金，隱身流入大股東手中，集中暴露大股東資金占用，正在成為引發(fā)A股動(dòng)蕩的風(fēng)暴眼。
繼康美藥業(yè)（600518.SH）、*ST康得（002450.SZ）巨額存款“消失”后，A股又一家白馬股亨通光電（600487.SH），近日被公開(kāi)質(zhì)疑資金使用存在問(wèn)題，導(dǎo)致股價(jià)大跌。根據(jù)深交所此前披露，截至2018年11月下旬，已處理20單控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方資金占用上市公司資金事項(xiàng)。從事后披露來(lái)看，涉事上市公司被占用的資金往往規(guī)模巨大。
這種情況已經(jīng)引起監(jiān)管高層關(guān)注。證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿近日對(duì)上市公司提出四條底線，其中就包括不損害上市公司利益，并要求上市公司自查自糾。
除了傳統(tǒng)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、直接借用等方式，利用金融技術(shù)手段，以及投資理財(cái)、信托、資產(chǎn)證券化等金融產(chǎn)品的形式，搭建資金輸送通道，已經(jīng)成為一些大股東、實(shí)際控制人占用上市公司資金的新手段。
在部分上市公司資金，被理財(cái)、投資名義占用、挪用的過(guò)程中，銀行、信托公司、券商等金融機(jī)構(gòu)，以及保理公司等類金融機(jī)構(gòu)，一路如影隨行，個(gè)別金融機(jī)構(gòu)也遭受了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
5月15日，*ST康得發(fā)布公告稱，針對(duì)控股股東康得集團(tuán)與北京銀行簽訂的《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，已向北京銀行西單支行發(fā)函，指出協(xié)議因違反法律而自始無(wú)效，并已將違規(guī)行為向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。
“如果履行了職責(zé)，不知情、未參與、未提供方便，就不用承擔(dān)責(zé)任?！倍嗝麡I(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者稱，銀行等金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有監(jiān)管職能，主要通過(guò)書面審核，來(lái)確認(rèn)企業(yè)資金流動(dòng)的正當(dāng)性，這恰恰被一些企業(yè)利用，造成了資金被占用。
而這也對(duì)銀行提出了新命題，即在企業(yè)資金歸集、金融產(chǎn)品投資時(shí)，是否對(duì)大股東進(jìn)行限制，或證明其資金、決策程序的正當(dāng)、合法性，以降低資金占用風(fēng)險(xiǎn)。
大股東占用資金卷土重來(lái)
5月14日晚間，亨通光電發(fā)布了一份回購(gòu)方案：計(jì)劃以3 億元至6億元的自有、自籌資金，以不超過(guò)22元/股的價(jià)格，回購(gòu)公司2727萬(wàn)股股份。方案披露后，亨通光電股價(jià)次日應(yīng)聲大漲，盤中最大漲幅超過(guò)7%。
就在此前一天，亨通光電剛剛遭受一場(chǎng)猛烈質(zhì)疑：在自身融資需求強(qiáng)烈的情況下，亨通光電及其大股東仍然通過(guò)預(yù)付款、其他應(yīng)收款向外提供資金，金額合計(jì)達(dá)到數(shù)十億元。受此質(zhì)疑，亨通光電股價(jià)隨即大跌。
白馬股遭受集體的信任危機(jī)，很重要的一個(gè)原因，就是近期集中暴露的上市公司大股東、關(guān)聯(lián)方資金占用風(fēng)險(xiǎn)，而且涉及資金金額巨大，規(guī)模動(dòng)輒高達(dá)百億元。
此前的4月29日，長(zhǎng)期受到質(zhì)疑的康美藥業(yè)，突然進(jìn)行“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”調(diào)整，將2017年末的貨幣資金余額從341.5億元調(diào)減至42.017億元，近300億元資金被憑空“抹掉”。這些消失的資金中，近89億元流向了關(guān)聯(lián)方。
同樣曾是A股明星的*ST康得的大股東，通過(guò)與上市公司在同一家銀行開(kāi)立賬戶，利用資金集中功能，將上市公司賬戶歸集到自己賬戶，導(dǎo)致上市公司122億元巨額存款消失。其實(shí)際控制人、大股東鐘玉，已在 5月12日被采取刑事強(qiáng)制措施。
大股東、關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金，并不是A股市場(chǎng)的新鮮事。2006年11月，證監(jiān)會(huì)專門發(fā)文，要求清理大股東占用上市公司資金，并規(guī)定務(wù)必在當(dāng)年年底，將大股東占用的資金償還完畢。
監(jiān)管還在通知中要求，對(duì)于性質(zhì)惡劣、涉嫌犯罪的資金占用，應(yīng)及時(shí)部署公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，?duì)犯罪嫌疑人采取限制出境等措施，并加大刑事打擊力度，股東提起的民事訴訟，應(yīng)協(xié)調(diào)法院盡快受理、審理、加大執(zhí)行。
經(jīng)過(guò)監(jiān)管強(qiáng)力整治，股東占用上市公司資金的情況，得到極大改觀。但時(shí)隔十余年，類似情形再次卷土重來(lái)。從監(jiān)管查處、披露情況來(lái)看，2017年以來(lái)，控股股東、實(shí)際控制人挪用、占用上市公司資金的風(fēng)險(xiǎn)，又開(kāi)始集中暴露。
公開(kāi)信息顯示，2018年12月，上交所集中對(duì)三家公司的資金占用和違規(guī)擔(dān)保作出處理。深交所則在當(dāng)年11月稱，發(fā)現(xiàn)并處理了20單涉及控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方資金占用違規(guī)事項(xiàng)。5月10日，深交所決定7家公司暫停上市，其中千山藥機(jī)（300216.SZ）、龍力生物（002604.SZ）兩家公司，此前均出現(xiàn)大股東占用資金、違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題。
隨著時(shí)間推移，存在違規(guī)資金占用、擔(dān)保的上市公司數(shù)量仍在持續(xù)增加。2019年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)已對(duì)上市公司及相關(guān)主體立案28家次，其中涉及資金占用13家次、違規(guī)擔(dān)保12家次。
根據(jù)天翔環(huán)境（300362.SZ）5月13日披露，其實(shí)際控制人鄧親華、鄧翔等五名董事，因信息披露違法違規(guī)被處罰。監(jiān)管調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年1月1日至7月17日，天翔環(huán)境為實(shí)際控制人提供資金累計(jì)27.36億元，扣除歸還部分，同期非經(jīng)營(yíng)性占用余額達(dá)20.9億元。此外，天翔環(huán)境還為實(shí)際控制人5000萬(wàn)元借款提供擔(dān)保，但天翔環(huán)境未及時(shí)公告，也未在2018年半年報(bào)中披露。
剛泰控股（600687.SH）也在5月9日披露，實(shí)際控制人徐建剛、副董事長(zhǎng)周鋒等人，被監(jiān)管出具警示函，2016年11月至 2018年6月，公司為實(shí)際控制人、控股股東及其一致行動(dòng)人和其他相關(guān)方的多筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保本金合計(jì)達(dá)42.77億元，但擔(dān)保未履行相應(yīng)決策、信披，部分擔(dān)保借款的出借人，還將剛泰控股列為被告，累計(jì)訴訟金額已達(dá)披露標(biāo)準(zhǔn)，但該公司亦未及時(shí)披露。
金融服務(wù)、理財(cái)投資成新手段
直接占用、借款、擔(dān)保等，是大股東及其關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金的主要方式，監(jiān)管調(diào)查、公開(kāi)披露也證明了這一點(diǎn)。
根據(jù)天翔環(huán)境披露，其實(shí)際控制人占用的資金中，2018年1月1日至7月17日，天翔環(huán)境累計(jì)向成都正其機(jī)械設(shè)備制造有限公司（下稱“成都正其”）轉(zhuǎn)款21.64億元，成都正其隨后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入鄧親華控制或指定的主體。同期，天翔環(huán)境還向另一企業(yè)轉(zhuǎn)款3100萬(wàn)元，資金也被轉(zhuǎn)入成都正其，最終流入鄧親華控制的主體。
而*ST高升（000971.SZ）也是如此。早前公告顯示，截至2019年3月14日，大股東及其關(guān)聯(lián)方，以共同借款方式，占用該公司初始本金為3.7億元，截至披露日余額5500萬(wàn)元，違規(guī)提供擔(dān)保初始本金總額19.8億元，披露日余額近15億元。
除了上述方式，通過(guò)金融服務(wù)、投資、理財(cái)產(chǎn)品等渠道和方式，成為大股東占用上市公司資金的新手段。
最典型的莫過(guò)于*ST康得。根據(jù)披露，該公司大股東康得投資集團(tuán)有限公司（下稱“康得集團(tuán)”），在銀行進(jìn)行現(xiàn)金管理，并開(kāi)立集團(tuán)賬戶，康得集團(tuán)及其下屬企業(yè)提供現(xiàn)金管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，康得集團(tuán)、康得新及其三家全資子公司、另外三家公司則開(kāi)立子賬戶，形成總、分、支的樹(shù)狀賬戶結(jié)構(gòu)。通過(guò)賬戶資金集中、資金證明等功能，最終導(dǎo)致上市公司資金被占用。
除了賬戶管理，以金融投資、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，形成大股東資金占用、向外輸送資金的上市公司，也為數(shù)不少。
藏格控股（000408.SZ）4月30日披露的2018年年報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見(jiàn)。根據(jù)審計(jì)說(shuō)明，2018年12月25日，藏格控股全資孫公司上海藏祥貿(mào)易有限公司（下稱“上海藏祥”），利用從客戶深圳永旺四海貿(mào)易有限公司（下稱“永旺四?！保?、深圳市圳視通科技有限公司（下稱“圳視通科”）、供應(yīng)商深圳興業(yè)富達(dá)供應(yīng)鏈管理有限公司（下稱“興業(yè)富達(dá)”）、深圳市尹穎鴻福貿(mào)易有限公司（下稱“尹穎鴻?！保⑸钲诶市盘煜陆饘俟?yīng)鏈管理有限公司（下稱“朗信天下”）收回的應(yīng)收賬款及退回的預(yù)付賬款，合計(jì)18億元，用于購(gòu)買深圳金瑞華安商業(yè)保理有限公司持有的五礦證券騰勢(shì)1號(hào)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的收益權(quán)。
根據(jù)審計(jì)取得的資料，該資產(chǎn)管理計(jì)劃投資的產(chǎn)品，為深圳市青梅涌輝商業(yè)保理有限公司、深圳市卓益昌龍商業(yè)保理有限公司的應(yīng)收款保理合同收益權(quán)，而該合同的被保理人，為上海藏祥的客戶永旺四海、圳視通科、上海藏祥的供應(yīng)商興業(yè)富達(dá)，且購(gòu)買資產(chǎn)管理計(jì)劃收益權(quán)的交易，未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審批。
按照審計(jì)結(jié)果，經(jīng)過(guò)如此一番理財(cái)投資的包裝，資金從藏格控股手中，又回到了客戶、供應(yīng)商手中，藏格控股并未真正收到資金。
資產(chǎn)證券化產(chǎn)品之外，信托也在大股東資金占用中現(xiàn)身。
豐華股份（600615.SH）3月23日披露，公司于2018年3月20日、23日，分兩筆投資的廈門信托4.8億元信托產(chǎn)品，因?yàn)槿谫Y方流動(dòng)性困難，于3月20日到期的第一筆，目前無(wú)法收到本金，23日到期的第二筆，預(yù)計(jì)也不能到期收回。
第一財(cái)經(jīng)3月28日曾報(bào)道，上述信托投資的融資方重慶新兆投資有限公司，屬豐華股份控股股東隆鑫控股間接控制的企業(yè)。該公司事后也稱，擔(dān)任豐華股份董事的段曉華，接到隆鑫控股時(shí)任總裁元磊的要求，讓其通知辦理上述投資。
金融機(jī)構(gòu)是否擔(dān)責(zé)
一些上市公司的資金在購(gòu)買理財(cái)、投資，形成流動(dòng)、被挪用的過(guò)程中，銀行、信托公司、券商等金融機(jī)構(gòu)，以及保理公司等類金融機(jī)構(gòu)，一路如影隨行。
根據(jù)*ST康得披露，康得集團(tuán)與北京銀行西單支行（下稱“西單支行”）協(xié)議，西單支行提供賬戶資金集中、呈現(xiàn)余額管理、資金證明等多種服務(wù)，子賬戶收款時(shí)，資金實(shí)時(shí)向上歸集，子賬戶則記錄累計(jì)上存資金余額；子賬戶付款時(shí)，由康得集團(tuán)賬戶實(shí)時(shí)向下下?lián)堋⒅Ц?，并扣減子賬戶上存資金余額。同時(shí)，子賬戶的余額按照零余額管理，亦即各子賬戶的資金，全額歸集到康得集團(tuán)賬戶。
而上述豐華股份、藏格控股的資金，在未經(jīng)內(nèi)部決策程序就被用于金融產(chǎn)品投資的過(guò)程中，也出現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的身影。其中，豐華股份購(gòu)買的信托計(jì)劃，由廈門信托發(fā)行；藏格控股投資的資管產(chǎn)品，則來(lái)自五礦證券。
“如果不挪用的話，資金歸集業(yè)務(wù)有其合理性?！比A東某上市銀行人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說(shuō)，企業(yè)如果設(shè)有多家異地分、子公司，各自獨(dú)立開(kāi)戶、管理，在管理上有很多不便。發(fā)生資金挪用的過(guò)程中，如果銀行履行了自身職責(zé)，對(duì)挪用不知情，更未參與和提供方便，就不用承擔(dān)責(zé)任。
“這是各自責(zé)任范疇的問(wèn)題，銀行不會(huì)對(duì)資金被占用進(jìn)行審核，券商、信托公司也一樣?！睆V東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師劉華浩對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說(shuō)，通常情況下，金融機(jī)構(gòu)只對(duì)資金進(jìn)行書面審核，看是否是真實(shí)意思的表達(dá)。如果不是各方真實(shí)意思，金融機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任，則要看是否存在過(guò)錯(cuò)。若企業(yè)提供的書面材料虛假，則是另外一個(gè)法律問(wèn)題，與金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有關(guān)系。
根據(jù)*ST康得披露，康得集團(tuán)與西單支行在協(xié)議中約定，在不放大相關(guān)主體在西單支行的實(shí)際存款總額的前提下，西單支行按照賬實(shí)相符原則，為參與主體提供資金證明或存款證明?？档眉瘓F(tuán)占用資金事發(fā)后，這一服務(wù)也受到質(zhì)疑。
*ST康得還稱，2018年4月，其發(fā)行超短融債券時(shí)，西單支行作為主承銷商，在募集說(shuō)明書中確認(rèn)了截至2017年9月30日該公司的貨幣資金為189.1億元。作為現(xiàn)金管理協(xié)議的主辦行，該行隱瞞了其貨幣資金存放的問(wèn)題。
上述華東銀行人士稱，資金歸集業(yè)務(wù)本身沒(méi)有問(wèn)題，而且已經(jīng)比較成熟，但從有限披露來(lái)看，這種資金歸集業(yè)務(wù)，確實(shí)為大股東挪用、侵占上市公司資金，留下了一道“門”，使得大股東占用資金成為可能。
“康得新的事情發(fā)生后，我們內(nèi)部合規(guī)、風(fēng)控都進(jìn)行了討論，比較一致的看法是，關(guān)鍵在于要不要開(kāi)存款證明?！比A東某上市銀行人士說(shuō)，銀行沒(méi)有證明存款存在，而是說(shuō)明上市公司賬戶曾有存款，但發(fā)生過(guò)資金劃撥，賬面余額已經(jīng)為“0”，就不存在問(wèn)題。
“資金被劃走了，如果與銀行沒(méi)關(guān)系，可以說(shuō)不知道，不配合也沒(méi)有問(wèn)題，但在知情的情況下，還提供存款證明，那可能就是違規(guī)行為了。”某股份制銀行深圳分行人士說(shuō)，審計(jì)、相關(guān)利益方函證時(shí)，銀行如果提供虛假證明，肯定要承擔(dān)責(zé)任。
不同于*ST康得，藏格控股、豐華股份投資的信托、資管產(chǎn)品，均為單一、定向產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品發(fā)行、管理中，只充當(dāng)通道作用，投資方可能也只有上市公司一家，而發(fā)行前真正的投、融資雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。
豐華股份此前也披露稱，違約的信托產(chǎn)品，是事務(wù)管理類信托，設(shè)立前的盡調(diào)，成立后的資金用途、所投產(chǎn)品資金用途的監(jiān)控，由委托人及受益人等指定第三方負(fù)責(zé)，委托人相應(yīng)承擔(dān)上述盡調(diào)，跟蹤管理風(fēng)險(xiǎn)由委托人承擔(dān)，廈門信托無(wú)需盡調(diào)。
“不是說(shuō)只要是通道業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)就絕對(duì)沒(méi)有責(zé)任?！眲⑷A浩說(shuō)，在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中，信托、證券公司也需要履行自身義務(wù)，如果有義務(wù)而未履行，可能要承擔(dān)責(zé)任。在通道業(yè)務(wù)中的責(zé)任，要看業(yè)務(wù)本身是否違規(guī)。
銀行的漏洞
金額巨大的股東占用、挪用資金，已經(jīng)成為影響上市公司質(zhì)量，以及資本、金融市場(chǎng)的重大風(fēng)險(xiǎn)因素。那么，又是什么原因，導(dǎo)致這種現(xiàn)象屢禁不止？
“這首先是上市公司內(nèi)控的問(wèn)題，如果存在資金被挪用的風(fēng)險(xiǎn)，就不能使用電子賬戶的資金歸集功能，使用則必須與大股東隔離?！鄙鲜龉煞葜沏y行深圳分行人士稱，“資金肯定不能亂跑，跑到股東那里?！?/span>
該人士還稱，很多上市公司的管理層，與大股東是一套人馬，或者由大股東委派，要做到真正隔離，存在很大難度。另一方面，一些發(fā)生資金占用、挪用的企業(yè)，與個(gè)別銀行人員之間有利益輸送嫌疑，在存貸款或其他業(yè)務(wù)的誘惑下，個(gè)別銀行人員可能鋌而走險(xiǎn)。
“銀行僅僅是一個(gè)外部機(jī)構(gòu)，只能履行好自身責(zé)任，沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有權(quán)利去審核企業(yè)業(yè)務(wù)、資金用途，特別是正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)，哪怕正當(dāng)性只是表面上的?！鄙鲜鋈A東銀行人士說(shuō)，如果是企業(yè)的自有資金、存款，且使用程序、手續(xù)完備，銀行、金融機(jī)構(gòu)只要履行了自身職責(zé)，沒(méi)有義務(wù)和能力識(shí)別其程序、用途是否存在問(wèn)題。而對(duì)于貸款，銀行雖會(huì)審核資金用途，但對(duì)價(jià)格、交易真實(shí)性的審核卻無(wú)能為力。
恰恰就是金融機(jī)構(gòu)書面審核的方式，成為可資利用的漏洞，被一些上市公司的實(shí)際控制人、大股東利用。
披露信息顯示，審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，藏格控股未及時(shí)識(shí)別上述交易是否存在關(guān)聯(lián)方資金占用，未能核實(shí)財(cái)報(bào)中關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方的交易，是否完整、準(zhǔn)確披露；導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在重大缺陷，相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控失效。
豐華股份此前也公告稱，其投資信托事項(xiàng)，未經(jīng)過(guò)上市公司董事會(huì)、股東大會(huì)、盡職調(diào)查等程序。而*ST康得資金被占用，直到其債券違約、原管理層辭職之后，問(wèn)題才真正暴露。
上述華東上市銀行人士說(shuō)，上市公司及其大股東自身的問(wèn)題，自有相關(guān)法律約束、制裁，但無(wú)論是資金歸集服務(wù)，還是理財(cái)、信托、資管等產(chǎn)品，最近也出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出了一個(gè)新的問(wèn)題：在提供資金歸集服務(wù)的時(shí)候，是否需要對(duì)大股東進(jìn)行限制，以及上市公司進(jìn)行金融產(chǎn)品投資時(shí)，即便是通道業(yè)務(wù)，也要證明其資金、決策程序的正當(dāng)、合法性。
“雖說(shuō)不知情、未參與就不用承擔(dān)責(zé)任，但有時(shí)也會(huì)睜一只眼閉一只眼，要是找不到證據(jù)，也沒(méi)有辦法追究責(zé)任。”上述股份制銀行人士說(shuō)，除非監(jiān)管賬戶，否則銀行沒(méi)有監(jiān)管職責(zé)，出了事也不需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
