行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
在我國(guó)租賃界，許多租賃公司以放款日，即支付設(shè)備款項(xiàng)的日期，作為起租日，即租賃對(duì)價(jià)的起算日，這種做法其實(shí)是有問(wèn)題的。
1.租賃（Leasing）作為以讓渡資產(chǎn)使用權(quán)而獲得租金對(duì)價(jià)的一種商業(yè)行為，以承租人收到設(shè)備并接受設(shè)備租賃的日期（設(shè)備接受日，acceptance date）作為起租日，是最符合租賃邏輯的；這跟貸款業(yè)務(wù)中，以資金借入方收到款項(xiàng)的日期（對(duì)資金出借方而言，即是放款日）作為貸款對(duì)價(jià)，即利息，的起算日一樣，是應(yīng)該好理解的。事實(shí)上，以設(shè)備接受日作為起租日，是西方租賃界的通行做法，也是我國(guó)部分租賃公司一貫堅(jiān)持的正確做法。而以放款日作為起租日，則有誤把租賃當(dāng)作貸款操作之嫌。
2.把放款日作為起租日通常會(huì)使租賃公司蒙受損失。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，租賃公司可以在供貨商交付設(shè)備一段時(shí)間后再向供貨商支付貨款。遵循租賃的正常邏輯，在承租人接受設(shè)備后，即向承租人收取租金，而在設(shè)備交付一段時(shí)間后，再向供貨商支付貨款，顯然是最有利于租賃公司的資金運(yùn)作方式。 而以放款日作為起租日，則租賃公司無(wú)疑喪失了這種“福利”。
3.以放款日作為起租日會(huì)增加租賃公司的風(fēng)險(xiǎn)暴露。凈租賃關(guān)系中，租賃公司作為一個(gè)名義購(gòu)買(mǎi)人，并不對(duì)供貨商的選擇，設(shè)備的選型、價(jià)格談判等諸多事項(xiàng)擁有話事權(quán)，因此，在承租人收到設(shè)備并向出租人出函確認(rèn)接受之后，再支付供貨商貨款，本是對(duì)租賃公司的一個(gè)必要的且適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。如若以放款日作為起租日，則租賃公司可能失去這層天然保護(hù)；且在盡早開(kāi)始產(chǎn)生收入的正常愿望推動(dòng)下，租賃公司還可能愿意放棄這種保護(hù)， 轉(zhuǎn)而在未收到設(shè)備的情況下提前付款，從而使自己暴露在不必要的巨大風(fēng)險(xiǎn)之下。
最近爆出的“遠(yuǎn)程視界”案正好生動(dòng)地詮釋了這種情形?！斑h(yuǎn)程視界”是一家遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)集團(tuán)公司。 它與大城市三甲醫(yī)院的專(zhuān)家聯(lián)合，與全國(guó)區(qū)、縣級(jí)基層公立醫(yī)院開(kāi)展科室共建。新建科室的設(shè)備由“遠(yuǎn)程視界”作為供貨方，并由租賃公司以融資租賃的方式提供給科室使用；大城市的醫(yī)療專(zhuān)家則向這些科室提供遠(yuǎn)程技術(shù)支持。
“遠(yuǎn)程視界”、醫(yī)療專(zhuān)家和基層醫(yī)院三方分享科室收益。但在科室收入的一個(gè)確定的比例足夠支付租金前，由“遠(yuǎn)程視界”向租賃公司墊付租金和保證金。為了推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展，“遠(yuǎn)程視界”共引進(jìn)了38家租賃公司同其合作；在設(shè)備交付前，“遠(yuǎn)程視界”要求租賃公司向其預(yù)付設(shè)備款。在爭(zhēng)取業(yè)務(wù)的壓力和盡早產(chǎn)生收入的愿望雙重驅(qū)動(dòng)下， 租賃公司接受這個(gè)要求，提前向“遠(yuǎn)程視界”打款。項(xiàng)目期初運(yùn)行順暢，但隨著“遠(yuǎn)程視界”為其合作醫(yī)院墊付的租金和保證金越來(lái)越多，其資金鏈最終斷裂。
從2017年上半年開(kāi)始，“遠(yuǎn)程視界”在收到租賃公司的設(shè)備預(yù)付款后，就有挪用該款項(xiàng)，而始終不交付設(shè)備的情形發(fā)生。有些醫(yī)院在租賃公司支付設(shè)備款一年多之后仍然收不到設(shè)備。醫(yī)院自然是拒付租金，租賃公司則只好起訴醫(yī)院，有的通過(guò)司法系統(tǒng)查封了醫(yī)院的賬戶。這里，租賃公司顯然處于非常被動(dòng)的情形，因?yàn)獒t(yī)院可以說(shuō)，“我跟你沒(méi)有租賃關(guān)系，因?yàn)槟悴](méi)有把設(shè)備租給我； 我跟你也沒(méi)有借貸關(guān)系，因?yàn)槲也](méi)有收到你的借款，你的錢(qián)是給了“遠(yuǎn)程視界”而不是我。”這個(gè)事件最終如何收?qǐng)觯?筆者不敢妄言，因?yàn)樗痉▽徟胁⒉粫?huì)只單純考慮法理，但筆者確實(shí)替這些租賃公司捏一把汗。
我們常說(shuō)，租賃比貸款更容易控制風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)從理論上來(lái)說(shuō)肯定是對(duì)的。但租賃的這種相對(duì)安全性，一定來(lái)自于我們遵從租賃的基本規(guī)律去做業(yè)務(wù)，而絕不會(huì)僅僅因?yàn)槲覀儼岩还P業(yè)務(wù)稱(chēng)為“租賃”或“融資租賃”。深切建議各家租賃公司，秉持租賃的正常邏輯，以“設(shè)備接受日”而非“放款日”作為租金的起算日。
